Anti-islamistisk portal - begrepsforvirret, naiv og inkonsekvent

Den nye Anti-islamistisk portal påstår at den tar avstand fra islamofobi, dvs demonisering av islam som religion, og understreker at den har like stor respekt for muslimer som for kristne. Står dette til troende? Vel, jeg har ikke noen grunn til å tvile på at de mener dette oppriktig. På den annen side: hvordan er det mulig å ta avstand fra islamofobi og samtidig drive en blogg som mest sannsynelig bidrar ytterligere til den islamofobien som har bredt om seg de siste 10 årene? Tror folkene bak bloggen at et ensidig fokus på politisk islam er helt nøytralt i så måte eller kanskje til og med reduserer islamofobien? Tror de virkelig at islamisme og ekstremisme overhode ikke bidrar til skepsis til islam og muslimer?

Og hva er så dette dyret "politisk islam"? Bloggen setter tydeligvis likhetstegn mellom politisk islam og ekstremisme som i sin tur blir assosiert med "radikale muslimer". Radikale muslimer defiieres ved en liste som punkt for punkt sammenligner "radikale" og "moderate". Listen er interessant, men svært karikert. Politisk islam (islamisme) er langt fra et entydig/presist begrep slik bloggen synes å anta, det er i allefall banalt å sette likhetstegn mellom islamister og terrorister. Politisk islam handler som et minimum om religionen som grunnlag for politikk. Hva dette betyr i praksis kan være så mye rart. Erdogans parti (AKP) i Tyrkia må regnes som islamister, det samme må ayatolla Komeini og Taliban. AKP kan vel best sammenlignes med et kristen-konservativt parti litt til høyre for Krf (omtrent der Krf var for noen tiår siden), mens visepresidentkandidat Palin nok er klart mer "kristenistisk" enn Erdogan er "islamistisk". En islamist behøver verken være ekstremist, terrorist eller militant.

Bloggen synes også å forveksle islamisme med islamsk fundamentalisme, selv om ordet ikke blir nevnt. Fundamentalisme var opprinnelig en hedersbetegnelse blant konservative amerikanske protestanter som tok avstand fra liberalisering og modernisering. Å være fundamentalist innebærer en streng, konservativ og bokstavtro tolkning av ens religion, herunder å la religionens lære gjennomsyre ens livsførsel. La det ikke være tvil: Biskopen av Roma er en ledende fundamentalist. Fundamentalisme handler altså først og fremst om en rotfestet og urokkelig personlig overbevisning som gjerne går på tvers av verden rundt. Fundamentlisme behøver derfor ikke ha noe med politikk å gjøre, og noen fundamentalister isolerer seg da også fra samfunnet rundt og etablerer parallellsamfunn der de lettere oppfylle de kravene de mener religionen stiller (f.eks. amishene i Pennsylvania, til en viss grad ortodokse jøder). Noen fundamentalister er også pasifister.

Fordi alle religiøse tekster (inkl Koranen) er åpne for tolkning og tolkningen er preget av tradisjon etc, er det likevel store forskjeller mellom fundamentalister innen en og samme religion. En katolsk fundamentalist og protestantisk fundamentalist er uenig i ganske mye. Det samme er helt sikkert en sjia fundamentalist og en sunni fundamentalist.

Anti-islamistisk Portal mener at ekstremistisk islam er "den største utfordringen" blant religiøs ekstremisme. Det står de fritt til å mene, selv om det er temmelig uklart hva dette utsagnet egentlig betyr. Dersom de tenker konkret på fred og menneskeretter, er det den såkalte krigen mot terror som har vært den største utfordringen, og denne krigen ble som kjent satt i gang av en militant kristenist. Dersom de tenker på terrorisme tar de faktisk feil, selv for terrorisme begått av muslimer er motivet som regel politisk (f.eks. frigjøring) og ikke religiøst, og gjerningspersonen er ofte sekulær muslim eller ateist. I Europa er til overmål trusselen mot den islamske minoriteten mer alvorlig, særlig når man ser likhetstrekkene med stemningen i mellomkrigstiden. Med så notorisk upresise begrep og formuleringer er det egentlig vanskelig å ta stilling til denne påstanden.

I likhet med altfor mange andre sauser denne bloggen sammen begreper som islamisme, ekstremisme og underforstått også fundamentalisme - og dette kobles eksplisitt til vold og terrorisme. Det er temmelig å naivt å tro at den stadige koblingen mellom av disse samt den opplagte assosiasjonen til islam og muslimer ikke bidrar til islamskepsis, islamofobi og i ytterste konsekvens muslimhat.

Og sist men ikke minst: Hvorfor inn i svarteste granskauen trenger vi nok et nettsted som resirkulerer de samme argumentene vi har hørt 1000 ganger siden 9/11 og før den tid?

De er ille nok med de kristen-nasjonalistiske tåkeprodusentene og det som verre er.